생산일자	~ 최근 1개월 최근 6개월 1년 3년 5년 전체
검색방법	문서번호 임의어
생산기관	생산기관 선택 ※ 생산기관을 선택하시면 보다 정확하게 문서번호를 확인하실 수 있습니다. 생산기관 국세청 조세심판원 기획재정부 행정자치부 법 원 감사원 전 체 사전답변 질의회신 과세자문 심사청구 전 체 법규국조 법규기본 법규법인 법규부가 법규상증 법규소득 법규양도 법규재산 법규증권 법령해석기본 사전법령국조 사전법령기본 사전법령법인 사전법령부가 사전법령소득 사전법령재산 국세세원관리담당관실 법령법인 법령부가 법령해석과 법인세과 부가가치세과 부동산거래관리과 부동산납세과 상속증여세과 서면국제세원 서면법규과 서면법령국조 서면법령기본 서면법령법인 서면법령부가 서면법령소득 서면법령재산 서면법령해석과 서면법인 서면부가 서면부동산 서면상속증여 서면소득 서면소비 서면원천 서면자본거래 서면전자세원 서면조사 서면징세 소득세과 소비세과 역외소득재산자진신고 원천세과 재산상속 전자세원과 조사기획과 종합부동산세과 징세과 기타 개인 국간소 국세 국업 국이 국직법 국총 법인 부가 서면 서면1팀 서면2팀 서면3팀 서면4팀 서면5팀 서삼 서이 서일 세원정보과 세이 소득 소비 심사1담당관 영업 외인 재산 재삼 재이 재일 재일양도 제도 조법 조사 조일 종합 직세 징세 총괄 기준법령국조 기준법령기본 기준법령법인 기준법령부가 기준법령소득 기준법령재산 법규과 심사 심사경인 심사광주 심사국기 심사근장 심사기본 심사기타 심사대구 심사대전 심사법인 심사부가 심사부산 심사상속 심사상증 심사서울 심사소득 심사양도 심사종부 심사종소 심사중부 심사증여 심사토초 적부 법규국조 법규기본 법규법인 법규부가 법규상증 법규소득 법규양도 법규재산 법규증권 법령해석기본 사전법령국조 사전법령기본 사전법령법인 사전법령부가 사전법령소득 사전법령재산 국세세원관리담당관실 법령법인 법령부가 법령해석과 법인세과 부가가치세과 부동산거래관리과 부동산납세과 상속증여세과 서면국제세원 서면법규과 서면법령국조 서면법령기본 서면법령법인 서면법령부가 서면법령소득 서면법령재산 서면법령해석과 서면법인 서면부가 서면부동산 서면상속증여 서면소득 서면소비 서면원천 서면자본거래 서면전자세원 서면징세 소득세과 소비세과 역외소득재산자진신고 원천세과 재산상속 재산세과 전자세원과 조사기획과 종합부동산세과 징세과 기타(질의회신) 개인 국간소 국세 국업 국이 국직법 국총 법인 부가 서면 서면1팀 서면2팀 서면3팀 서면4팀 서면5팀 서삼 서이 서일 세원정보과 세이 소득 소비 심사1담당관 영업 외인 재산 재삼 재이 재일 재일양도 제도 조법 조사 조일 종합 직세 징세 총괄 기준법령국조 기준법령기본 기준법령법인 기준법령부가 기준법령소득 기준법령재산 법규과 심사 심사경인 심사광주 심사국기 심사근장 심사기본 심사기타 심사대구 심사대전 심사법인 심사부가 심사부산 심사상속 심사상증 심사서울 심사소득 심사양도 심사종부 심사종소 심사중부 심사증여 심사토초 적부 심판청구 국심 조심 행정심판위원회 질의회신 국제조세과 국제조세제도과 국제조세협력과 국조 금융세제과 기획재정부 법인세제과 부가가치세제과 소득세제과 소비세제과 재경부법인 재경부부가 재경부소득 재경부소비 재경부재산 재경부정책 재경부조세 재경부조예 재경부투진 재산세제과 조세법령운용과 조세정책과 조세지출예산과 조세특례제도과 환경에너지세제과 기타 경총 기법 부동산실무기획단 세조 재사간 재사직 지도 재경원법인 재경원부가 재경원소득 재경원소비 재경원재산 재경원조세 재경원징세 재무부간세 재무부법인 재무부부가 재무부소득 재무부소비 재무부은행 재무부재산 재무부재삼 재무부조세 재무부투진 질의회신 심판청구 전 체 도세 도세과 서울세제과 서울시원클릭 세일 세정 세정과 세제 세제과 시군세과 시세 지방세분석과 지방세심사과 지방세운영과 지방세정책과 지방세특례제도과 경기심사 내심 지방세심사 행심 도세 도세과 서울세제과 서울시원클릭 세일 세정 세정과 세제 세제과 시군세과 시세 지방세분석과 지방세심사과 지방세운영과 지방세정책과 지방세특례제도과 경기심사 내심 지방세심사 행심 헌재 대법원 고등법원 하급심 전 체 헌재 대법원 광주고법 대구고법 대전고법 부산고법 서울고법 강릉지원 거창지원 경주지원 고양지원 공주지원 광주지법 군산지법 군산지원 김천지원 김해법원 남원지원 논산지원 대구지법 대전지법 동부지원 마산지원 목포지법 목포지원 밀양지원 부산지법 부천지원 상주지원 서부지법 서부지원 서산지원 서울남부지법 서울동부지법 서울북부지법 서울서부지법 서울중앙지법 서울지법 서울행법 성남지법 성남지원 속초지원 수원지법 순천지원 안동지원 안산지원 안양지원 여주지원 영덕지원 영동지원 영월지원 울산지법 원주지원 의성지원 의정부지법 이천법원 인천지법 전주부 전주지법 정읍지원 제주부 제주지법 제천지원 진주지원 창원지법 천안지원 청주지법 춘천지법 충주지원 통영지원 평택지원 포항지원 해남지원 홍성지원 헌재 대법원 광주고법 대구고법 대전고법 부산고법 서울고법 강릉지원 거창지원 경주지원 고양지원 공주지원 광주지법 군산지법 군산지원 김천지원 김해법원 남원지원 논산지원 대구지법 대전지법 동부지원 마산지원 목포지법 목포지원 밀양지원 부산지법 부천지원 상주지원 서부지법 서부지원 서산지원 서울남부지법 서울동부지법 서울북부지법 서울서부지법 서울중앙지법 서울지법 서울행법 성남지법 성남지원 속초지원 수원지법 순천지원 안동지원 안산지원 안양지원 여주지원 영덕지원 영동지원 영월지원 울산지법 원주지원 의성지원 의정부지법 이천법원 인천지법 전주부 전주지법 정읍지원 제주부 제주지법 제천지원 진주지원 창원지법 천안지원 청주지법 춘천지법 충주지원 통영지원 평택지원 포항지원 해남지원 홍성지원 심사청구 감심 [ 생산기관 ""에서 문서번호 검색을 진행합니다. ]
임 의 어	세목 구분

[IFRS Issue Paper 42] KIFRS1113, 공정가치 평가시 "복수의 평가기법 사용"의 의미

BY 문진수 2026.02.02

음성으로 듣기

공정가치 평가시 "복수의 평가기법 사용"의 의미

금번 내용의 핵심은 “IFRS 13은 평가기법 자체에 대한 서열(‘이 기법이 항상 우선이다’와 같은 규칙)을 두지 않는다”는 점입니다. 공정가치는 어디까지나 ‘시장참여자 관점의 가격(Exit price)’을 가장 잘 나타내는 측정치를 도출하는 것이 목적이기 때문에, 어떤 상황에서는 하나의 평가기법만으로도 충분히 신뢰성 있는 값이 산출될 수 있지만, 다른 상황에서는 둘 이상의 평가기법을 병행해야 오히려 공정가치의 설득력이 커진다고 보고 있습니다.

예를 들어 활성시장에서 동일한 금융상품이 지속적으로 거래되고 공시가격이 명확하다면, 해당 공시가격을 사용하는 단일 평가기법(사실상 시장접근법)만으로도 공정가치를 충분히 대표할 수 있습니다. 반면, 시장가격이 직접적으로 관측되지 않거나(거래가 드물거나), 측정 대상이 복합적인 경우(예: 사업 전체, 현금창출단위(CGU)의 처분원가차감공정가치 등)에는 하나의 접근법만 고집하기보다는 이익접근법(미래현금흐름 현재가치)과 시장접근법(EBITDA/매출 배수 등 비교거래 기반)을 병행하여 공정가치 추정을 교차 검증하는 것이 더 적절할 수 있습니다.

또한 IFRS13은 “처음에는 단일 접근법이 적절해 보였더라도, 시장 상황이 변하면 복수 평가기법이 더 필요해질 수 있다”는 점을 명확히 경고하고 있습니다. 예컨대 특정 자산이나 부채의 거래량이 급감하여 시장활동 수준이 정상 상태보다 유의하게 낮아지는 경우, 과거에 공정가치의 근거였던 관측가능 거래가격이 더 이상 존재하지 않거나, 존재하더라도 공정가치를 대표하지 못하는 가격일 수 있습니다.

이러한 상황에서는 단일 평가기법으로 산출한 값이 형식적으로 타당해 보일 수 있으나, 실제로는 시장참여자 관점의 exit price를 제대로 반영하지 못할 위험이 커집니다. 따라서 IFRS 13은 “하나의 기법으로 충분하면 단일 기법을 사용하되, 상황이 복잡하거나 시장이 비정상적인 경우에는 여러 평가기법을 활용하여 보다 더 합리적이고 방어 가능한 공정가치 측정치를 도출하라”는 실무적 메시지를 전달하고 있는 것입니다.

핵심은 복수 평가기법을 사용하면 공정가치가 하나의 숫자로 명확히 산출되기보다는 ‘가능한 값의 범위(range)’로 제시되는 경우가 많으며, IFRS 13은 그 범위 내에서 어떤 점(point)이 해당 상황에서 공정가치를 가장 잘 대표하는지 경영진이 합리적으로 판단하여 선택해야 한다는 점입니다.

즉, 시장접근법으로 산출한 값과 이익접근법으로 산출한 값이 완전히 일치해야 한다는 요구는 없으며, 두 값을 인위적으로 맞출 필요도 없습니다. 중요한 것은 각각의 평가기법이 어떤 가정과 입력값에 기반하여 산출되었는지, 그 가정이 시장참여자의 가정과 일치하는지, 그리고 최종적으로 시장참여자 간에 자산을 매도하거나 부채를 이전할 때의 가격(exit price)을 가장 잘 반영하는 값이 무엇인지를 판단하는 과정입니다.

또한 이 문단은 “여러 평가기법의 결과가 유사하다면 가중치 설정에 따라 결론이 크게 달라지지 않지만, 결과가 크게 벌어지는 경우에는 그 차이가 발생한 원인을 반드시 분석해야 한다”는 실무적 경고를 담고 있습니다. IFRS 13은 평가 결과의 범위가 지나치게 넓게 나타나는 경우, 그것 자체가 추가적인 분석이 필요하다는 신호일 수 있다고 설명하고 있습니다.

예를 들어 시장접근법(배수, 유사거래)과 이익접근법(DCF)의 결과가 크게 괴리된다면, 어느 한쪽 또는 양쪽 모두가 부적절하게 적용되었을 가능성이 있습니다. 이는 비교대상 선정의 오류, 할인율이나 현금흐름 가정의 오류, 필요한 조정의 누락 등으로 인해 시장참여자 관점의 가정이 충분히 반영되지 않았을 수 있음을 의미하며, 이에 대한 재검토가 필요합니다.
결국 IFRS 13이 요구하는 바는 “여러 숫자를 단순 평균하여 기계적으로 하나의 값을 도출하라”는 것이 아니라, “산출된 범위가 합리적인지 검증하고, 시장참여자 관점에서 가장 대표적인 공정가치 지점을 논리적으로 선택하여 설명할 수 있도록 하라”는 것입니다.

'문진수' 저자의 최신 실무해설

[IFRS Issue Paper 45] KIFRS1038, 고객관계 무형자산의 상각 방법 및 내용연수 결정(2026.03.09)

[IFRS Issue Paper 44] KIFRS1105, 매각예정비유동자산 분류 요건 ; Highly probable과 within one year(2026.02.23)

[IFRS Issue Paper 43]KIFRS1037, 충당부채 측정시 자기신용위험(own credit risk)을 반영해야 하는지 여부(2026.02.09)

[IFRS Issue Paper 42] KIFRS1113, 공정가치 평가시 "복수의 평가기법 사용"의 의미(2026.02.02)

[IFRS Issue Paper 41] KIFRS1113, 거래가격과 공정가액이 다른 경우 사례분석(2026.01.26)

최신 실무해설