세계 최초의 증권거래소는 1602년 네덜란드 암스테르담에서 설립됐다. 그해에 출범한 세계 최초의 주식회사인 동인도회사(VOC) 주식의 거래를 중개한 것이 증권시장의 효시다. 주식거래가 본격적으로 이뤄진 곳은 미국이다. 1792년 뉴욕 맨해튼 월가에서 24인의 중개인이 모여 버튼우드 협정(Buttonwood Agreement)을 체결하면서 주식거래를 개시했고, 철강ㆍ석유ㆍ철도의 카네기 록펠러 밴더빌트 등 거상들이 일으킨 거대 기업이 대규모 주식을 상장했다.
회사 재산 및 경영성과에 대한 기록의 공정성 확보를 위한 회계시스템이 설계됐고, 이에 대한 독립적 회계감사를 위한 공인회계사 제도도 마련됐다.
회계시스템의 합리적 운영을 담보할 회계기준의 필요성이 대두됐고 미국공인회계사회 주도로 회계기준 제정기구가 설치됐다. 회계법인 연합체 성격인 공인회계사회가 주도하는 비상근위원 중심의 기준제정에 따른 문제점이 노출되기 시작했다. 회계법인이 영향력을 행사해 감사대상 클라이언트에 유리한 기준을 만든다는 비판이 제기됐고 독립적 기준제정기구의 필요성에 대한 공감대가 형성됐다.
증권감독기구와 미국회계학회 등이 참여해 1973년에 상설기구인 재무회계기준심의회(FASB)를 구성했고 충분한 보상을 지급하는 상근직 회계전문가 7인을 선임해 본격적인 기준제정에 나섰다. 같은 해에 영국 런던에서는 유럽 회계전문가 중심으로 비상설기구인 국제회계기준위원회(IASB)를 결성했다. 비정규적으로 운영된 IASB는 원칙에 대한 의견을 담은 보고서 발간을 중심으로 운영됐다. FASB는 충분한 재정을 확보하고 회계와 관련된 개념체계에 관한 토론자료 및 보고서와 기준서인 SFAS를 속도감 있게 발표했다. IASB의 원칙중심 보고서에 비해 FASB는 기업 현장에서 제기되는 문제를 해결하는 구체적 내용이 담긴 기준서를 신속하게 발간했다. 미국 FASB 기준서는 세계 각국의 회계기준 제정기구가 참고하는 주된 지침서가 됐다. IASB는 재원과 인력의 열세를 극복하기 어려웠고 구체적 실무문제에 대한 해답보다는 원칙적 방향에 대한 논의를 담은 보고서 발간에 주력했다.

국제적으로 신망이 컸던 미국 회계제도에 치명상을 입힌 것은 2001년에 적발된 엔론 회계부정이다.
견제와 균형 및 효율적 내부통제가 핵심인 미국 회계시스템에 대한 신뢰가 한꺼번에 무너졌다.
회계감사 분야의 선두주자였던 아서 앤더슨은 감사책임 부담금 때문에 파산했다. 거대 에너지그룹 엔론은 하버드 MBA 출신으로 맥킨지 컨설턴트를 역임한 제프리 스킬링을 최고경영자로 영입했는데, 적절한 견제장치 없이 자금관리와 회계보고를 총괄하도록 방치해 화를 키웠다. 스킬링은 사외이사인 감사위원장으로 미국회계학회 회장을 역임한 교수를 영입했는데, 그는 관리회계 전공으로 재무회계에는 문외한이었다. 외양으로만 그럴싸하게 치장해놓고 자금과 회계를 독단적으로 주물렀다.
연결대상에서 제외되는 수많은 특수목적법인(SPE)을 운영하면서 부실은 감추고 우량투자는 조기에 처분해 이익을 계상해 순손실을 순이익으로 뒤집는 분식회계를 자행했는데 이를 수상히 여긴 다른 부서 임원의 내부고발로 들통났다.
엔론 회계부정이 적발되자 미국 정부와 의회는 사베인스-옥슬리법(SOX법)을 제정해 경영진의 책임을 강화하고 위반에 대한 처벌 수위를 대폭 높였다. 회계기준의 문제점이 드러나면서 규칙중심 회계가 도마 위에 올랐다. SPE에 대한 연결제외 규정 때문에 부실 은폐가 가능했다는 지적이 많았고, 그 대안으로 원칙을 정하고 기업과 감사인의 판단을 존중하는 IASB의 원칙중심 회계기준이 논의되기 시작했다. 그러나 원칙중심 IFRS 채택국에서도 회계부정 사례는 계속 적발되고 있다. MBK 파트너스가 인수하기 전에 홈플러스 지분의 100%를 보유했던 영국 1위 유통업체 테스코도 2014년 4억 1천만 달러의 회계부정이 적발로 되면서 주가가 폭락했다. 미국 월마트, 프랑스 까르푸와 함께 세계 3대 유통업체인 테스코가 급매물로 등장했고 유통회사 경영 경험이 부족한 MBK 파트너스가 유리한 조건으로 인수한 결과 오늘의 홈플러스 비극을 낳은 것이다.
미국은 회계기준 체계를 놓고 여러 가지 대안을 고심했고, 일본은 미국이 결정하면 1년 후에 같은 방향을 선택할 것을 공언하며 시간을 끌었다. 그러던 사이에 한국은 국제회계기준 전면도입 방향을 정하고 강력히 추진했다. 2006년에 ‘IFRS를 2010년부터 전면 도입하는 로드맵’을 발표했고 계획대로 실행했다.

미국과 일본이 독자적 회계기준 유지로 방향을 잡으면서 IFRS의 위상은 약화되기 시작했다. 미국은 자국기업에 대해 규칙중심 미국기준의 적용을 의무화하고 미국 증권거래소에 상장하는 외국기업에 한해서 IFRS를 적용한 재무제표도 허용한다. 일본은 일본기준, 미국기준, IFRS, 그리고 일본수정판 IFRS 등 4가지를 모두 허용하는데 대부분 기업은 일본기준을 사용한다. 중국과 인도는 IFRS를 인정하지 않고 있으며 캐나다는 미국에 상장 중인 자국기업의 경우에는 IFRS와 미국기준 중에서 하나를 선택할 수 있도록 허용한다.
IFRS 제정 권한을 보유한 IASB는 14인의 위원으로 운영하다가 2025년 9월부터 12인으로 줄였고, 2028년부터는 10인으로 축소하는 방침을 확정했다. 현재 IASB 위원의 출신은 독일 위원장과 캐나다 부위원장을 비롯해 미국 2인과 영국, 아일랜드, 브라질, 스위스, 이스라엘, 남아프리카공화국, 프랑스, 일본이 각 1인씩이다. 전면채택국이 아닌 국가 중에서 미국이 2인, 캐나다와 일본이 1인씩 차지하고 있다. 유럽권을 제외하면 가장 중요한 전면채택국인 한국은 2012년에 위원직을 얻었으니 2018년 임기만료와 함께 재선임에 실패했다. 국제지속가능성위원회(ISSB)도 14인 위원을 10인으로 축소하면서 한국 위원을 제외시켰다. 정부는 한국이 1석을 차지하고 있는 IFRS재단 이사를 보강해 잃어버린 위원 포지션 되찾으려는 입장이지만 정수가 대폭 줄어든 상황에서 권토중래가 쉽지 않은 상황이다.
미국 트럼프 정부의 국제기구 후원금 축소 움직임을 보면 IFRS재단 운영은 더욱 어려워질 것으로 예상된다.
중국 역시 미채택국이면서도 계속 유지하던 IASB 위원직을 포기했다. 한국은 IASB와 ISSB에 자국의 기준위원이 없어지면서 국내 특수상황을 제대로 반영하기가 더욱 힘들어졌다. 자국기업에 대해 IFRS 적용을 허용하지 않는 미국과 선택적으로 허용하는 일본 및 캐나다는 기준위원을 확보하고 있는 상황에서 전면채택국인 한국이 지나치게 홀대를 받는 것은 분명한 사실이다. 한국의 회계주권은 민망스러울 정도로 위축되었다.

기업환경의 변화속도가 빨라질수록 회계처리 기준의 적시성(timeliness)이 더욱 중요해진다. 이런 상황에서 자국인 기준위원이 없는 IFRS 전면채택국 한국의 상황은 최악이다. 기업회계기준은 법인세 계산과 직결되는데 회계기준 적용의 혼란으로 법인세 계산이 법정기한 내에 제대로 완료되지 못하면 높은 가산세를 부담할 수도 있다. 미국 트럼프 정부 출범 이후 한미 관세협상에서 대규모 미국 투자를 약속한 상황에서 한국기업의 미국 현지 생산시설은 급속도로 증가할 전망이다. 미국 현지에서 연방(Federal), 주(State) 및 지방(Local) 정부에 신고납부할 법인세 계산과 한국 본사의 회계처리가 복잡하게 얽힐 가능성이 우려된다. 미국 국세청이 인정하지 않는 IFRS 결산서로써 미국에서의 법인세를 신고할 수 없기 때문에 미국 사업의 비중에 따라 미국기준의 적용방안을 강구해야 한다.
한국의 법인세 계산은 기업회계에 의해 산출된 순손익에 익금산입ㆍ손금불산입 항목은 가산하고 손금산입ㆍ익금불산입 항목은 차감해 각 사업연도소득금액을 계산하는 세무조정 방식이 법제화되어 있다. 법인세 신고서 부속명세서인 ‘자본금과 적립금 조정명세서’를 통해 기업회계와 법인세법의 차이를 관리한다. 미국은 기업회계 순이익과 법인세 과세소득을 따로 계산하고 그 차이는 Form 1120-F Schedule M1에서 별도로 관리한다. 한국에서는 기업회계 순손익에서 법인세법에서 정한 차이를 가감해 과세소득을 산정하는 데 비해 미국은 기업회계와 법인세 계산을 따로 수행한 후에 양자의 차이를 소명하는 보고서를 별도로 작성한다. 미국 법인세 신고와 관련해 IFRS는 인정되지 않기 때문에 미국기준을 적용한 재무제표의 별도 관리가 필요하다. 미국에서 사업하는 자회사가 있는 경우 한국 내 지배회사와 연결하려면 미국 자회사의 IFRS기준 재무제표가 필요한데, 미국 내 법인세 신고를 위해서는 미국기준 재무제표를 다시 작성해야 한다. 캐나다가 미국에 동시 상장하고 있는 자국기업에 대해 IFRS가 아닌 미국기준 적용을 허용하는 것은 미국에서의 법인세 신고의 편의를 고려한 조치일 것이다.
IFRS 제정기구인 IASB가 한국인 기준위원을 새로 선임하는 것은 당분간 기대하기 어렵다.
한국기업의 미국 내 투자와 생산이 대폭 증가할 상황에 회계기준 적용과 법인세 신고에서 발생하는 문제에 대한 선제적 대응이 필요하다. 한국이 기준위원 없이 IFRS 전면채택국을 유지하는 데 따른 효익과 비용을 정밀하게 다시 따져봐야 한다. 국가별 영업환경에서 큰 차이를 보이는 분야에서 국제회계기준의 국제적 조화가 쉽지 않은 점은 IFRS17 보험회계의 혼란에서 이미 경험했다. 미국 투자의 급속한 확산과 같이 급변하는 경제환경에 신속히 대응할 수 있는 회계기준 정책이 마련되어야 한다. 일본과 같이 4가지 기준 중에서 선택할 수 있게 하는 방식을 포함한 폭넓은 재검토가 필요하다.